Wie Ungeborene von Umweltfaktoren geprägt werden, wird zurzeit intensiv erforscht – was sich unter anderem in einer umfangreichen Ratgeberliteratur für werdende Mütter widerspiegelt.
Caroline Arni, die an der Universität Basel Allgemeine Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts lehrt, führt am Kulturwissenschaftlichen Kolleg des Exzellenzclusters „Kulturelle Grundlagen von Integration“ der Universität Konstanz ein wissenschaftsgeschichtliches Projekt weiter, das sich mit Vorstellungen über das „Ungeborene“ in Physiologie, Medizin und Psychologie befasst. Ein Schwerpunkt ihres Interesses liegt darin, die Geschichte der Idee einer pränatalen Prägung nachzuverfolgen.

Heute gehen wir wie selbstverständlich davon aus, dass Ungeborene von der Lebensführung der Schwangeren geprägt werden können. Wie neu ist diese Idee überhaupt?

Die Vorstellung, dass die Umstände von Zeugung und Schwangerschaft das kommende Kind dauerhaft prägen, ist sehr alt und kulturell weit verbreitet. Sie findet sich in der griechisch-lateinischen Antike, in der jüdisch-christlichen und der islamischen Tradition, sie findet sich auch in nicht-europäischen Kulturen. In Europa wurde diese Idee besonders intensiv im 17. und 18. Jahrhundert diskutiert, wobei Prägung hier als „Impression“ oder „Versehen“ gedacht wurde.

Man nahm an, dass visuelle Eindrücke und auch vorgestellte Bilder, die mit einer heftigen Gefühlsempfindung verbunden sind, für Ähnlichkeiten, Muttermale und Missbildungen verantwortlich sind. 1688 schildert der französische Gelehrte Nicolas de Malebranche den Fall eines Pariser Neugeborenen, das Knochenbrüche aufwies, wie sie bei einem Geräderten auftreten – weil die Mutter während der Schwangerschaft einer solchen Hinrichtung beigewohnt hatte. Dem „männlichen Mentalen“ wurde eine solche Prägekraft auch zugeschrieben, allerdings nur für den Moment der Zeugung.

Das „Mentale“ als Begründung des prägenden Einflusses klingt für uns heute wenig greifbar. Wie kann man sich das vorstellen?

Diese Vorstellungen setzten zunächst auf immaterielle Kräfte. Zunehmend aber galt es, den Wirkungszusammenhang stofflich zu denken, wobei man davon ausging, dass das ungeborene Kind mit dem Mutterleib eine organische Einheit bilde, besonders in Form von geteilten Blut- und Nervenbahnen. Im 18. Jahrhundert geriet diese Vorstellung in die Kritik. Als William Hunter 1774 das Vorhandensein zweier getrennter Blutbildungs- und Blutzirkulationssysteme nachweisen konnte, war den Hypothesen eines Transports von bildhaften „Impressionen“ von der Mutter zum Kind die organische Grundlage weggebrochen.

Die allgemeine Vorstellung aber, dass das „Mentale“ der Frau auf den embryonalen Organismus einwirke, verschwand nicht. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts argumentierte der französische Arzt Jean-Baptiste Demangeon, dass keine „nervliche Kommunikation“ erforderlich sei. Vielmehr verändere sich die mütterliche Blutqualität in Abhängigkeit von ihren Gefühlen. Nun wurden Emotionen allein zum Wirkfaktor, und diese Vorstellung verfestigte sich im Verlauf des 19. Jahrhunderts und fand im frühen 20. Jahrhundert mit den Hormonen zu einer Substanz, in der das Fühlen der Schwangeren stofflich wurde. In diesem Sinn wird heute etwa der Einfluss von „Stress“ während der Schwangerschaft untersucht.

Der Embryo oder Fötus war für die Forscher bis dahin gewissermaßen „verborgen“, da er vom mütterlichen Körper umschlossen war. Wie änderte sich die Herangehensweise, und wann kam der Begriff des „Pränatalen“ auf?

Zunächst war es vor allem die Anatomie, die seit Ende des 18. Jahrhunderts die embryonalen Formen zu beschreiben begann und dazu tote Embryonen untersuchte. Doch auch das lebende Ungeborene interessierte. Damit befassten sich Physiologien wie etwa Johannes Müller, der 1820 trächtigen Schafen und Kaninchen lebende Föten entnahm und mit ihnen experimentierte, um zum Beispiel ihren Sauerstoffbedarf zu eruieren. Anders als die anatomische Beschreibung der embryonalen Form, konnte das physiologische Interesse an den Lebensäußerungen des Ungeborenen vom Mutterleib nicht absehen, der es ja mit jenen Stoffen versorgte, die es zum Leben brauchte. Deshalb wandten sie sich der maternal-fötalen Beziehung zu und konnten von hier aus „Einfluss“ denken.

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts injizierte dann der französische Psychiater und Psychophysiologe Charles Féré toxische Stoffe oder Mikroben in trächtige Kaninchen oder Hühnereier, um herauszufinden, wie Vergiftungen oder Infektionen der Schwangeren auf das Ungeborene übergingen und welche „Entwicklungsstörungen“ sie dort bewirkten. Aus diesen Vorstellungen ging um 1900 die pränatale Pathologie hervor. Hier erschien die Schwangerschaft als eine Zeit des Einflusses.